【风雨里的罂粟花】（8.1） (第7/22页)

举委员会方面，正好能找到一本《选举法》，可对我刚刚的转述进行查实验证。《选举法》中从未说明‘相关专注人士’必须是一个党派的内部人士，您刚刚所说的‘一般惯例’，只能是‘惯例’，而不是条例，更不是‘法律’。因此，对于红党对我的邀请，我并不觉得在‘正当性’上会有什么值得异议的。”陆冬青不紧不慢地说着，“至于您刚才的第一个问题——我担任红党Y省党委的选举顾问的原因，对不起，我想我有权不回答该问题。”

    “我们问你的问题你不回答，你这是在藐视议会吗，陆冬青？”其中一个副委员长问道。

    “《行政议会法案》，第四章第五条；《国家宪法》第三章第八十六条；《新民法》第二章第三条，都写明了，一个公民在任何时候都享有沉默和拒绝回答问题的权利。我不想回答之前那个问题，既是有法可依，又是受到法律保护的。”陆冬青有条不紊地回答着，然后又侧过头，专门专心盯着面前的萧宗岷，“我这个人对于政治、国家机关什么的，也不是很了解，但我清楚，省检察院跟省行政议会委员会算是并行单位；如果你们对我刚才说出来的、和接下来马上要说出的话有什么质疑，那么就尽管让检察院的人调查我好了。我接受一切正规调查。”

    “那好，下一个问题：据一些非红党人士的举证表明，你陆大教授在参与策划选举宣传活动中，有‘cao纵民意’的嫌疑……陆教授，您是个斯文人，我换个方式问你好了：请问你在担任竞选顾问的时候，究竟都做了哪些工作？”

    “我只是帮着红党拉了几个广告合作，并且帮助合作企业设计了一些促销活动，当然还有一些调查问卷，仅此而已。”

    “仅此而已？你是否承认，那些由你——当然，还有你身边的那家不知名合作咨询公司——你们设计的那份问卷，是对大众有导向性的？”

    “不好意思，我请问一下议会，以及在座的所有人，是否清楚什么叫做‘调查问卷’——根据百度百科，以及大多数社会学、人文学、经济学等学科教材上面的定义：调查问卷，‘是社会调查研究中收集资料的一种工具’，‘其实质，是为了收集人们对于某个特定问题的态度、行为特征、价值观观点或信念等信息，而设计的一系列问题’。打个比方，也就是说，我的那些调查问卷只是一盏盏空碗，它们是用来从被调查者那里化缘、盛菜盛饭的，而不是把已经装好的饭菜珍馐、或者泔水折摞倒给被调查者的。既然是这样，那我设计的那些调查问卷，又怎么会对大众具有导向性呢？”

    “你设计那些调查问卷干什么？即便没有导向性，跟咱们省的这次地方大选，也没有关系吧？”选举委员会的副主任对陆冬青厉声问道。

    “当然是收集数据，并进行偏好分析了。顺风车软件，会收集使用者当天衣服穿什么颜色；订餐app也会收集使用者平时实用什么品牌安全套的信息；我们设计那些调查问卷，即是帮助我们分析Y省人民对于社会议题的态度，也是帮助跟我们合作的那些企业更好地服务他们的顾客，这样可以一举两得，那我为什么不设计那些问卷呢？”

    “但是在你通过那家乳饮料公司发出那套问卷之后的不久，所有生产人造rou的rou食品加工厂门口就爆发了诸多抗议和打砸事件。请问，这些事件是不是你策划的？”大法官拍案，对陆冬青质问道。

    陆冬青却表现得异常无奈：“不好意思，大法官，请问您有什么证据证明那些事件是由我陆冬青策划的？是由我的那些问卷煽动的？敢问我的哪份问卷上面写了让被调查者闹事的内容？我们只客观记录态度和数据，并没做任何主观的鼓动或者意识形态输出。”

    大法官显然有些急：“那随着那些问卷结果而蹦出来的文章链接呢？你敢说你……”

    “不好意思，那些文章都是跟我们合作的企业自发刊登的，其内容也都是一些客观陈述和科普内容。根据《广告宣传法》上面的规定，那些内容完全在合法范围之内。大法官，您应该比我更清楚这些。”

    “那之后的CBD闹事呢？”大法官气急败坏地追问道，这不得不让人怀疑这家伙、或者是他家里的谁，是否参与了当年对炙手可热的炒作商品“人造rou”的大笔投资。

    “你觉得那件事，也是我，或者是我所协助的红党策动的？”陆冬青总算笑了出来，“恳请议会别再开我陆冬青的玩笑了：我曾经在有海外背景的券商工作过不假，CBD大抗议的那次事件中被波及的，也确实有我的老东家；但是，那次事件可是一起复杂的，涉及到沪港、首都还有多伦多湾街、纽约华尔街的、全球性的金融、外交与政治事件。我陆冬青不是如同拉斐特、赛斯那样的金融大鳄，我亦不是利家豪、郭英中、贺新那样的巨富商贾，我何德何能，可以在全球金融市场引起那么大的震动？而且，我请议会、选举委员会、和在屏幕前观看这次质询直播的诸位不要忘了，那次事件发生在我们F市的部分，到了最后，是由谁出面之后才平定的？”

    萧宗岷深吸了一口气，饶有意味地打量了陆冬青半天，最后开口问道；“陆冬青教授，你必须明确回答这个问题：